«Και νέα αντίδραση της Ν.Δ. για το Προεδρικό Διάταγμα Σηφουνάκη»

Για άλλη μια φορά η Ν.Δ. επανέρχεται στο κρίσιμο κυρίως για τα νησιά θέμα που προκύπτει από το άρθρο 14 του Π.Δ. Σηφουνάκη, σχετικά με τις «Κατηγορίες και το Περιεχόμενο Χρήσεων Γης». Δια του εκπροσώπου της, κ. Γιάννη Μιχελάκη, αντιδρά πλέον και με επίσημο τρόπο υπογραμμίζοντας ότι:
«Επειδή το αρχικό σχέδιο του Προεδρικού Διατάγματος, ακολουθώντας τις οριζόντιες και ισοπεδωτικές αντιλήψεις των........ κυβερνήσεων ΠΑΣΟΚ, οδηγούσε στην απαγόρευση της εκτός σχεδίου δόμησης κατοικίας, με αποτέλεσμα να απαξιώνονται εκατομμύρια περιουσίες, να εγκλωβίζονται χιλιάδες πολίτες και να πλήττεται ακόμη περισσότερο ο χειμαζόμενος κλάδος της οικοδομής, η Νέα Δημοκρατία άσκησε σήμερα νέα παρέμβαση.

Ο Γραμματέας της Κοινοβουλευτικής Ομάδας του κόμματος κ. Κ. Τασούλας επικοινώνησε με τον υπουργό αναπληρωτή Περιβάλλοντος κ. Ν. Σηφουνάκη, ο οποίος του είπε ότι δεν πρόκειται να αλλάξουν οι ισχύοντες όροι και ότι η διαβούλευση θα παραταθεί μέχρι και τις 29 Φεβρουαρίου.
Σε ό,τι αφορά το αρχικό σχέδιο Π.Δ., η Νέα Δημοκρατία επισημαίνει:
Πρώτον, σύμφωνα με το άρθρο 14, για τον εκτός σχεδίου και εκτός οικισμών χώρο, θα επιτρεπόταν η ανέγερση κατοικίας ΜΟΝΟ για “τον απασχολούμενο με τη κύρια εκμετάλλευση”. Αυτό ουσιαστικά θα οδηγούσε σε απαξίωση της ακίνητης περιουσίας μεγάλου αριθμού των χιλιάδων πολιτών. Επιπλέον, θα δημιουργούσε προβλήματα στις περαιτέρω μεταβιβάσεις αυτών των οικοδομών. Θα ευνοούσε έτσι ισχυρά οικονομικά κέντρα να αγοράσουν φθηνά μεγάλες εκτάσεις και να τις εκμεταλλευτούν με άλλες χρήσεις, πλην κατοικίας. Θα οδηγούσε ουσιαστικά στον ευτελισμό της μικροϊδιοκτησίας και σε εκποίηση περιουσιών σε εξευτελιστικές τιμές υπέρ των οικονομικά ισχυρών. Και αυτό είναι απαράδεκτο.
Δεύτερον, ορισμένα από τα ανώτατα όρια δόμησης ανά οικόπεδο που περιλάμβανε το αρχικό σχέδιο ΠΔ, έθεταν σοβαρά εμπόδια στην επιχειρηματικότητα. Η θεσμοθέτηση, όμως, γενικών (ανεξαρτήτως τύπου και μεγέθους πόλης) περιορισμών δομήσιμης και μάλιστα σε Π.Δ. που αναφέρεται σε άλλο αντικείμενο (χρήσεις γης) αποτελεί “μπακαλίστικη” και ύποπτη προσέγγιση. Και τέτοια διάταξη δεν μπορεί να υπάρξει».